Responsabilidad de las máquinas de determinación autónoma en la República Checa
Desde el punto de vista de la ley, el robot no es un sujeto de derechos. Por lo tanto, la responsabilidad legal de la máquina autónoma directa en República Checa no existe. Por lo tanto, en caso de error, es necesario buscar a una persona física o jurídica responsable, que sea sujeto de derechos, dentro de los límites permitidos por la ley. En la legislación checa, podemos considerar el uso de una analogía con varios tipos de responsabilidad objetiva establecida en el Código Civil, en particular con el daño causado por la cosa y con el daño causado por operaciones particularmente peligrosas, y finalmente, también podemos utilizar el principio de respuesta superior. En el caso de los robots primitivos, es posible aplicar la tesis, de que la persona responsable de sus acciones es la persona que supervisa el robot primitivo: un usuario o un propietario (de acuerdo con la §2936 y las siguientes del Código Civil). Pero en casos de sistemas más perfectos y más autónomos, esta presunción, la responsabilidad de la tercera persona por las acciones de un robot autónomo, puede parecer injusta. Los daños causados por una operación particularmente peligrosa se basan en la responsabilidad del operador.
En el ordenamiento jurídico checo, la base de este problema está regulada en la Sección 2925 párrafo 1 del Código Civil de la siguiente manera: "Una persona que opera una empresa u otra instalación que es particularmente peligrosa deberá compensar el daño causado por la fuente del aumento de peligro; una operación es particularmente peligrosa si la posibilidad de un daño grave no puede ser razonablemente excluida de antemano incluso con el debido cuidado ”. El Código Civil checo interpreta este artículo de una manera que casi cualquier cosa puede considerarse como una operación peligrosa, pero no existe Enlace directo a la inteligencia artificial. Sin embargo, algunas fuentes extranjeras ya utilizan este principio directamente con respecto a la inteligencia artificial.
La responsabilidad por daños causados por operaciones particularmente peligrosas es objetiva. Eso significa que el operador es responsable, aunque él mismo no tiene la culpa. Sin embargo, esta responsabilidad objetiva no está constituida como absolutamente objetiva. Es posible que el operador se libere a sí mismo en los casos en que demuestre que el daño ha sido causado por un acto mayor o inevitable de un tercero, que el operador no tiene posibilidades reales de prevenir.
Hablando de la responsabilidad por los daños causados por la inteligencia artificial, el uso de este principio es particularmente apropiado en el contexto de la teoría del "bolsillo profundo". Según esta teoría, el operador (en el caso de robots totalmente autónomos, el fabricante o el programador, no el usuario final) de una operación particularmente peligrosa está obligado a compensar todos los daños y perjuicios de las ganancias del operador. Como consecuencia, esta obligación conduciría principalmente al seguro obligatorio de eventual responsabilidad por daños para todos los operadores de operaciones particularmente peligrosas, lo que sin duda resultaría en precios más altos para sus productos para consumidores y usuarios finales.
El principio superior de respuesta se origina en los sistemas legales anglosajones y se refleja en el Código Civil checo en su Sección 1935 y en la Sección 2914 como la llamada "responsabilidad subsidiaria". El principio de tal responsabilidad es, que Una persona que, en su Las actividades, el uso de un agente, un empleado u otro ayudante proporcionará una compensación por el daño causado por una persona como si él mismo lo hubiera causado, lo que significa que el operador será responsable de las máquinas autónomas que utiliza para su operación.
La práctica de los tribunales, en lo que respecta a los robots y máquinas autónomas que trabajan sin asistencia o supervisión humana, está muy limitada por el momento. Por lo tanto, solo podemos especular cuál de los dos principios mencionados prevalecerá en la era de la digitalización 4.0.
Para más información por favor contáctenos:
ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.
Betlémské nám. 6
110 00 Prague 1
e-mail: mojmir.jezek@ecovislegal.cz
www.ecovislegal.cz/en
Acerca de ECOVIS ježek advokátní kancelář s.r.o.
El bufete de abogados checo en Praga ECOVIS ježek ejerce principalmente en el área de derecho mercantil checo, Derecho inmobiliario checo, Representación ante los tribunales checos, órganos administrativos y tribunales de arbitraje, tanto como Derecho financiero y bancario checo, y proporciona asesoramiento completo en todas las áreas, por lo que es una alternativa adecuada para los clientes de las oficinas de derecho internacional. La dimensión internacional de los servicios legales checos provistos se garantiza a través de la experiencia pasada y la cooperación con las principales oficinas legales en la mayoría de los países europeos, los Estados Unidos y otras jurisdicciones. Abogados checos del equipo de ECOVIS ježek Cuentan con muchos años de experiencia en importantes despachos de abogados y empresas fiscales internacionales, en la prestación de asesoramiento jurídico a empresas multinacionales, grandes empresas checas, y también a empresas medianas y clientes individuales. Para más información, vaya a www.ecovislegal.cz/es.
La información contenida en este sitio web es un anuncio legal. No considere nada en este sitio web como asesoría legal y nada en este sitio web es una relación de abogado-cliente. Antes de hablar sobre lo que lea en estas páginas, acuerde una consulta legal con nosotros. Los resultados anteriores no son garantía de resultados futuros, y los resultados anteriores no indican ni predicen resultados futuros. Cada caso es diferente y debe ser juzgado de acuerdo a sus propias circunstancias.
