Правовые аспекты отказа в отцовстве

Правовые аспекты отказа отцовства отцом, зарегистрированным в свидетельстве о рождении взрослого ребенка в соответствии с прецедентным правом Конституционного суда Чехии и Европейского суда по правам человека

В этой статье обобщаются основные правовые аспекты возможного отказа в отцовстве взрослого ребенка отцом, зарегистрированным в свидетельстве о рождении ребенка в соответствии с законодательством Чешской Республики, а также отражается также соответствующая прецедентная практика Конституционного суда Чешской Республики. Республика («Конституционный суд») и Европейский суд по правам человека. («ЕСПЧ»).

Прежде всего, во всей области семейного права, в частности, в случаях определения и отказа в родительстве, содержания родителей в отношении ребенка или родительской ответственности, все суды обязаны оценивать каждое отдельное дело на основе конкретных обстоятельств таких случаев. случай, так как предусмотрено, что каждый случай индивидуален в некотором аспекте.

Правовая структура в соответствии с чешским законодательством

Только суд может принять решение об отказе в отцовстве, и такое решение всегда принимается на основании ходатайства об отказе в отцовстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Закона № 89/2012 Coll. В Гражданском кодексе с поправками («Гражданский кодекс») установлены сроки подачи ходатайства об отказе в отцовстве, что должно обеспечить максимальную стабильность семейных отношений. между родителями и детьми следующим образом: «Муж может отрицать свое отцовство в суде в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о фактах, представляющих собой обоснованное сомнение в том, что он является отцом ребенка, рожденного от его жены, но не позднее, чем через шесть лет после рождения. ребенка. Он отрицает отцовство против ребенка и матери, если оба живы; если один из них мертв, против другого; если оба они мертвы, муж не имеет этого права ». Таким образом, закон устанавливает два основных периода - субъективный период в шесть месяцев, который начинается с того момента, когда у отца возникают разумные сомнения относительно его отцовства. ребенку и объективному сроку в шесть лет, который должен соблюдаться в любом случае, независимо от того, когда отец вызывал разумные сомнения относительно своего отцовства для ребенка.

Сторонами вышеупомянутого разбирательства являются заявитель и лицо, определенное законом в качестве стороны. Таким образом, стороны, участвующие в разбирательстве дела об отказе в отцовстве, всегда считаются следующими: женщина, родившая ребенка, ребенок и мужчина, который утверждает, что является отцом ребенка (предполагаемый отец) или чье отцовство должно быть отказано.

Раздел 792 Гражданского кодекса содержит исключение, согласно которому суд может отказаться от вышеупомянутого периода отказа в шесть лет после рождения ребенка, но только в тех случаях, когда этого требуют интересы ребенка и общественный порядок. Вопрос о том, отвечает ли отказ от отсутствия периода (и, следовательно, отказа от отцовства) интересам ребенка, с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Согласно комментариям к вышеупомянутому положению, «такое отрицание отцовства, даже после истечения периода отказа, несомненно, будет иметь место, например, если мужчина, зарегистрированный в качестве отца, не является биологическим отцом ребенка. и по этой причине не проявляет интереса к воспитанию ребенка, не поддерживает никаких контактов с ребенком и т. д., в то время как биологический отец, с другой стороны, проявляет интерес к ребенку, его воспитанию и фактически уже воспитывает ребенка с матерью ». В то же время учет интересов ребенка не может быть сведен к простому соответствию биологического отцовства правовому статусу, но всегда необходимо оценить, заинтересован ли отец в ребенке и участвует ли он в жизни ребенка. воспитание и наличие эмоциональных отношений между законным отцом и ребенком.

Юридическое определение общественного порядка интерпретируется главным образом в литературе с комментариями как относительно широкий набор правил поведения и принципов, на которых все общество настаивает как необходимые правила для работы общества.

Европейское право

Европейская конвенция о защите прав человека («Европейская конвенция») в пункте 2 статьи 8 предусматривает право на уважение семейной и частной жизни каждого человека следующим образом: «Государственный орган не должен вмешиваться в осуществление этого права, за исключением тех, которые соответствуют закону и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благосостояния страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровье или мораль, или для защиты прав и свобод других ".

Интерпретация Европейской конвенции в основном сводится к прецедентному праву ЕСПЧ, в котором последовательно выражается убеждение, что «уважение семейной жизни требует, чтобы биологические и социальные реалии перевешивали правовую презумпцию, если такая правовая презумпция прямо противоречит как доказанным фактам, так и желаниям. тех, кого это касается, фактически не находясь ни в чьей выгоде », что впервые было рассмотрено в решении ЕСПЧ по делу Крун против Нидерландов от 27.10.1994 г., жалоба № 18535/91.

ЕСПЧ прецедентное право

В соответствии со стабильной прецедентной практикой ЕСПЧ, необходимо изучить фактические отношения между ребенком и мужчиной, который в каждом случае отрицает отцовство для такого ребенка в каждом отдельном случае. Как следует из решения ЕСПЧ по делу Шофман против России от 24.11.2005 г., жалоба № 74826/01, ЕСПЧ признает, что невозможно установить стандартную продолжительность для крайнего срока для заполнения ходатайства об отказе в отцовстве, поскольку в Европейском Союзе он отличается от государств-членов с полугодовым, годичным, двухлетним сроком или даже с государствами-членами, у которых нет крайнего срока. В то же время эти сроки не должны приводить к тому, что правовая презумпция перевешивает биологическое фактическое состояние и социальные реалии с учетом объективной реальности. В то же время, однако, необходимо уважать защиту интересов ребенка и правовую определенность в семейных отношениях, уважая при этом частную и семейную жизнь в соответствии со ст. 8 Европейской конвенции.

Если между законным отцом и ребенком существует прочная социальная связь, и эти отношения носят устойчивый характер, а именно то, что законный отец заботится о ребенке, имеет тесные отношения с ребенком и активно участвует в воспитании ребенка, маловероятно, чтобы в общественных интересах было отрицать отцовство этого человека, особенно в целях поддержания правового и социального уровня родительства. В своих решениях ЕСПЧ подчеркивает усилия по достижению справедливого баланса между общей заинтересованностью в поддержании безопасности семьи и правом заявителя пересмотреть свое отцовство в свете биологических доказательств.

В соответствии с прецедентным правом ЕСПЧ установлено, что интересы ребенка должны перевешивать интересы законного отца, указанного в свидетельстве о рождении, особенно в следующих случаях, когда этот законный отец:

i. признал свое отцовство перед ребенком, хотя он знал, что он не является биологическим отцом ребенка;;

ii. женился на женщине, которая, как он знал, ждет ребенка с другим мужчиной;

iii. не отрицал своего отцовства ребенку, родившемуся во время брака в установленный законом срок, хотя он знал, что ребенок был зачат от внебрачного общения, воспитывал ребенка как своего собственного и, расставшись с матерью, ищет прежде всего вымирание обслуживания.

Прецедентное право Конституционного Суда Чешской Республики

Согласно чешскому законодательству до 8 июля 2010 года, крайний срок для отказа отцовства мужем матери составлял шесть месяцев с даты, когда отец узнал, что у его жены родился ребенок. Постановление Конституционного Суда определило этот закон как неконституционный и аннулировало его согласно судебному делу №. Pl. ÚS 15/09 от 8.7.2010, в котором Конституционный суд пришел к выводу, что «Право на защиту частной и семейной жизни по смыслу ст. 10 параграф 2 Хартии прав и ст. 8 Конституции запрещает органам государственной власти произвольно вмешиваться в такую интимную сферу отношений между родителями и ребенком. Эти отношения являются наиболее естественным выражением человеческой идентичности, и закон в демократическом и свободном обществе должен уважать их существование. Значение и характер семейных отношений и семейной жизни не являются в первую очередь законными; закон просто обеспечивает защиту их реального существования. Такая защита не может быть обеспечена исключительно обязательством воздерживаться от определенного вмешательства со стороны государственных органов. В то же время государство обязано принять законодательство, гарантирующее юридическое признание семейных отношений и определяющее их содержание как в отношениях между членами семьи, так и в отношении третьих лиц ». Впоследствии отмененное законодательство было заменено действующим положением, которое мы описали более подробно во введении к этой статье.

Конституционный суд уже несколько раз рассматривал вопрос об отказе в отцовстве после истечения периода отказа, причем последняя судебная практика была принята с мая этого года. В своем прецедентном праве Конституционный суд последовательно пришел к выводу, что правовое определение семейных отношений должно отражать биологические связи при соблюдении правовой определенности семейных связей, созданных на основе правовой презумпции. Эта позиция была подтверждена в судебном деле № II ÚS 1741 / 18-1 от 21 мая 2019 года, когда Конституционный суд постановил, что «Правовое определение семейных отношений должно отражать биологические связи. Родители имеют право на уважение их биологического воспитания со стороны государственных органов, а ребенок имеет право знать своих биологических родителей. С другой стороны, требование юридического и биологического отцовства не является абсолютным. Правовые отношения между отцом и ребенком являются не просто механическим отражением существования биологических отношений, но со временем, даже в отсутствие таких отношений, может развиться правовая и социальная связь между законным отцом и ребенком. защита. В этом случае длительность продолжительности правовых отношений будет зависеть от нескольких факторов, среди которых важную роль будут играть интересы ребенка. Поэтому при оценке вопроса об определении и отрицании отцовства суды должны всегда тщательно балансировать все конфликтующие ценности и интересы, в частности защиту наилучших интересов ребенка, общественный интерес к стабилизированным семейно-правовым отношениям и права лиц. заинтересованы в обеспечении их биологических связей ».

Конституционный суд также указал, что роль судов в разбирательствах по определению или отрицанию отцовства не может ограничиваться формальной сертификацией результатов теста на отцовство, как это было определено, например, в файле судебного решения № I. 47S 475/17 от мая, 3 2017

Конституционный суд ранее прокомментировал характер правовых презумпций отцовства, а именно в материалах судебного решения № II. ÚS 405/09 от 18 ноября 2010 г. таким образом, что «Хотя правовые допущения значительно упрощают определение юридического отцовства, они по своей природе не могут рассматриваться в качестве достаточной гарантии соответствия биологического и юридического отцовства. Только по этой причине правовой системе необходимо создать, в дополнение к презумпции, правовые средства, с помощью которых лицо, чье отцовство предположительно основано на презумпции и отрицает свое биологическое отцовство, может требовать защиты своего субъективного правами доказывает государственный орган, что он не является биологическим отцом ребенка. Если законодательный орган ограничивает возможность отрицания отцовства лица, устанавливая крайний срок, он не должен отрицать актуальность момента, когда лицо, отцовство которого основано на презумпции отцовства супруга матери, узнает соответствующие факты, оспаривающие его отцовство. Только с этого момента законный отец ребенка имеет реальную возможность оценить дальнейшие последствия такого вывода для его личной жизни, включая возможность обращения в компетентный государственный орган за отказом в отцовстве в течение срока, установленного для иск за отрицание отцовства ».

Итоговое резюме

В свете существующего прецедентного права можно сделать вывод о том, что иск об отказе в отцовстве ребенка старше 6 лет может быть отклонен компетентным судом первой инстанции и, возможно, также апелляционным судом, именно из-за истечения объективного периода отрицания. Однако нельзя исключать, что верховные суды или ЕСПЧ будут принимать решения в соответствии со стабильной судебной властью, которая постоянно пронизывает их прецедентное право и считает, что законный интерес отца в отрицании отцовства обусловлен отсутствием правовых и биологический статус, несмотря на совершеннолетие ребенка, и, несмотря на вышеупомянутые положения чешского правопорядка, отсутствие вышеупомянутого объективного периода отказа будет отменено, а отказ в отцовстве будет разрешен.

Тем не менее, каждый случай должен рассматриваться очень конкретно, и вышеупомянутые выводы из упомянутой прецедентной практики не могут быть полностью приняты во внимание без изучения конкретных различий и нюансов упомянутых случаев.

Для получения более подробной информации, пожалуйста, свяжитесь с нами:

JUDr. Mojmír Ježek, Ph.D.

ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.
Betlémské nám. 6
110 00 Prague 1
e-mail: mojmir.jezek@ecovislegal.cz
www.ecovislegal.cz/en

O ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.:

Чешское юридическое бюро в Праге ECOVIS ježek занимается главным образом в области чешского коммерческого права, чешского законодательства о недвижимости, представительства в чешских судах, административных органах и арбитражных судах, а также чешского финансового и банковского права, а также предоставляет полные консультации в все области, что делает его подходящей альтернативой для клиентов международных юридических фирм. Международное измерение предоставляемых чешских юридических услуг обеспечивается благодаря прошлому опыту и сотрудничеству с ведущими юридическими офисами в большинстве европейских стран, США и других юрисдикциях. Чешские юристы команды ECOVIS ježek имеют многолетний опыт работы в ведущих международных юридических и налоговых компаниях, предоставляя юридические консультации многонациональным корпорациям, крупным чешским компаниям, а также компаниям среднего размера и отдельным клиентам. Для получения дополнительной информации перейдите к www.ecovislegal.cz/ru.