Ответственность пользователя робота - искусственный интеллект в автомобильной промышленности и промышленности в Чешской Республике
Очень актуальным вопросом в Чешской Республике является наличие автономных транспортных средств, которые, как ожидается, производители автомобилей будут широко использовать уже в 2021 году. Однако мы считаем, что по-прежнему необходимо решать эту проблему. В настоящее время автономные системы (такие как интеллектуальные круиз-контроллеры), на которые люди все чаще полагаются, обычно устанавливаются в автомобили. Даже такая частичная система может привести к повреждению в случае отказа. Вся концепция автономных автомобилей направлена на повышение безопасности дорожного движения, но сами производители признают, что возможность автомобильных аварий и повреждений никогда не может быть полностью исключена. В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что, поскольку эти автоматизированные системы автономных автомобилей требуют человеческого контроля и надзора, можно будет нести ответственность за ущерб, причиненный вещью, в соответствии с положениями статьи 2937 Гражданского кодекса. который определяет в качестве первичной ответственности лицо, которое должно было осуществлять надзор за вещью, и, если такое лицо не может быть определено иным образом, владельцем вещи окончательно считается такое лицо. Лицо, которое доказывает, что не пренебрег должным надзором, освобождается от ответственности.
Однако, когда автомобили полностью автономны и не нуждаются в человеческой помощи или надзоре за их эксплуатацией, ответственность за ущерб, причиненный таким автономным транспортным средством, будет в первую очередь передана их производителю в соответствии с положениями Раздела 2939 и далее. Гражданского кодекса, и, следовательно, будет рассматриваться как ущерб, вызванный дефектом продукта. В этом контексте следует отметить, что автопроизводители согласны с таким выводом на будущее.
Этот же принцип может быть применен к частично автономной технологии производственных линий и оборудования на заводах. До тех пор, пока эти устройства не настолько автономны, чтобы быть полностью без контроля и надзора, те, кто их эксплуатирует, несут ответственность за ущерб, причиненный ими в соответствии с положениями об ответственности за ущерб, причиненный особо опасной операцией, в конечном итоге об ответственности за ущерб, причиненный предметом.
В сфере здравоохранения искусственный интеллект и новые технологии достигли огромных успехов и каждый день открывают новые возможности для диагностики и лечения. Директор юридической конторы Чешской медицинской палаты, JUDr. Ян Мах в журнале «Медицинская палата» за 2015 год в своей статье заявил, что за ущерб, нанесенный не поврежденной вещью, она была использована правильно и lege artis, и если надлежащим контролем за ней не пренебрегали, оператор - поставщик медицинских услуг не несет ответственности. Поэтому производитель такой вещи снова будет нести ответственность. Проблема может заключаться в том, что производители медицинских технологий являются несравненно меньшими компаниями, чем гораздо более крупные производители автомобилей. Согласно JUDr. Ян Мах, в этой области важно подчеркнуть необходимость создания системы страхования, поскольку суммы, выплачиваемые в качестве компенсации за ущерб, нанесенный жизни и здоровью человека, во многих случаях означают ликвидацию производителей медицинских технологий.
Вся проблема ответственности производителя за дефект продукта должна оцениваться не только в соответствии с Гражданским кодексом Чехии, но и в соответствии с законодательством Европейского Союза, в частности в соответствии с Директивой 85/374 о сближении законов, правил и административных норм. положения государств-членов, касающиеся ответственности за дефектные продукты, в которых пункт 1 статьи 6 определяет, что «продукт является дефектным, если он не обеспечивает безопасность, на которую человек имеет право рассчитывать, принимая во внимание все обстоятельства, включая: (a) представление продукта; (b) использование, на которое можно разумно ожидать, что продукт будет выпущен; (c) время, когда продукт был введен в обращение. ". В любом случае, конечно, необходимо доказать причинную связь между дефектом продукта и причиненным ущербом.
Что касается медицинских приборов и аппаратов, следует указать, что с учетом их функции и ситуации особой уязвимости пациентов, использующих эти устройства, требования безопасности в отношении этих устройств особенно высоки, особенно с учетом Степень безопасности таких продуктов от самих пациентов.
Для получения более подробной информации, пожалуйста, свяжитесь с нами:
ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.
Betlémské nám. 6
110 00 Prague 1
e-mail: mojmir.jezek@ecovislegal.cz
www.ecovislegal.cz/en
O ECOVIS ježek, advokátní kancelář s.r.o.:
Чешское юридическое бюро в Праге ECOVIS ježek занимается главным образом в области чешского коммерческого права, чешского законодательства о недвижимости, представительства в чешских судах, административных органах и арбитражных судах, а также чешского финансового и банковского права, а также предоставляет полные консультации в все области, что делает его подходящей альтернативой для клиентов международных юридических фирм. Международное измерение предоставляемых чешских юридических услуг обеспечивается благодаря прошлому опыту и сотрудничеству с ведущими юридическими офисами в большинстве европейских стран, США и других юрисдикциях. Чешские юристы команды ECOVIS ježek имеют многолетний опыт работы в ведущих международных юридических и налоговых компаниях, предоставляя юридические консультации многонациональным корпорациям, крупным чешским компаниям, а также компаниям среднего размера и отдельным клиентам. Для получения дополнительной информации перейдите к www.ecovislegal.cz/ru.
Информация, содержащаяся на этом сайте, является официальной рекламой. Не рассматривайте что-либо на этом сайте как юридическую консультацию, и ничто на этом сайте не является отношением адвокат-клиент. Прежде чем обсуждать что-либо о том, что вы читаете на этих страницах, договоритесь с нами о юридической консультации. Прошлые результаты не являются гарантией будущих результатов, а предыдущие результаты не указывают и не предсказывают будущие результаты. Каждый случай индивидуален и должен рассматриваться в соответствии с его собственными обстоятельствами.
